Частотно специфическое. «Истина где-то рядом».

Хотел написать о том ,как меня периодически огорчает ASSR. Когда ты точно знаешь, что пороги слуха лучше, а этот «черный ящик» никак не хочет записать ответ. Дает тебе пороги на 10-15, иногда на 20 дБ больше, чем ожидаешь, больше, чем на самом деле. Но потом подумал, что вот эти красивые картинки — хорошая иллюстрация тезиса, что любой метод исследования имеет свои погрешности и ограничения, свою чувствительность и специфичность. И никогда один единственный метод исследования слуха не может всесторонне и абсолютно точно отобразить восприятие испытуемого.
В диагностике истина всегда «где-то рядом».

Ребенок 1,5 года с двусторонним тубоотитом, экссудативным отитом. Тимпанограмма тип С/В.
Делаем стандартный КСВП (регистрацию коротколатентных слуховых вызванных потенциалов) на щелчок. Получаем пороги 30-35 дБ нПС. Близко к норме. По расчетам субъективные, «аудиометрические» пороги ожидаются на 25-30 дБ ПС. Но мы помним, что КСВП на щелчок отражает преимущественно диапазон 2-4 кГц и ничего не говорит о средних и низких, а хотелось бы знать.

КСВП по воздушному проведению на щелчок справа. Порог визуализации V пика — 30 дБ нПС.

КСВП по воздушному проведению на щелчок слева. Порог визуализации V пика — 35 дБ нПС.



1 из 2















КСВП по воздушному проведению на щелчок справа. Порог визуализации V пика — 30 дБ нПС.
Начинаем писать многочастотный ASSR (слуховой ответ на стабильно модулированный тон) — быстро, надежно, проверено и думать не надо. Система сама тебе посчитает корреляции, сама нарисует расчетные пороги на аудиограмме.
Пишем, пишем и как-то не пишется. Ответы есть, но на уровнях примерно на 15-20 дБ больше, чем ожидал бы. Хотя, конечно, всякое бывает. Бывают и смешанные потери и разные загадочные формы аудиограмм. Но мы сидим уже под двадцать минут, а нормальной записи все нет — лишь отдельные точки.

Многочастотный ASSR — нативные кривые вероятностей, два уха по 4 частоты.







Многочастотный ASSR — нативные кривые вероятностей, два уха по 4 частоты.
Расчетная аудиограмма ASSR справа.

Расчетная аудиограмма ASSR слева.



1 из 2















Расчетная аудиограмма ASSR справа.
Записали лишь пару точек справа и слева. Но явно не удовлетворительного вида.
ASSR бывает страшно раздражает — тратишь на него время и не получаешь ничего прилично. Чаще, конечно, все пишется отлично, с хорошими корреляциями, но все же выше ожидаемых субъективных порогов. Тут мы видим расчетные пороги для 2000 и 4000 Гц в районе 40-50 дБ. А на КСВП на щелчок мы ожидали бы пороги по расчету на 25-30. Такая разница в 20 дБ сильно смущает. Так как процесс идет, а результата нет, останавливаем ASSR, не дописав некоторые частоты.

ASSR — вещь в себе. Непонятно как и что он себе там считает и почему иногда не пишет. Конечно, мы знаем что ответ по сути является Частотно Связанным Ответом на Стабильно Модулированный Тон, где частота амплитудной модуляции несущей — основа для поиска фазовой синхронизации нейрональной активности и т.д., и т.п. Но все это под капотом, а на экране — веселые картинки вероятностей. Как в старом анекдоте — «какая вероятность встретить на улице динозавра?» Как перепроверить ответ, верифицировать? Бывает сложно или никак.

Ничего не понятно?! Измеряй!
Начинаем делать КСВП на частотно специфические CHIRP-LS-тоны и счастливо заканчиваем за 28 минут — 4 частоты с каждой стороны. По времени, кстати, не больше чем полный ASSR.

КСВП по воздушному проведению на частотно специфические CHIRP-тоны справа. Пороги визуализации V пика — 60-50-40-30 дБ нПС.

КСВП по воздушному проведению на частотноспецифические CHIRP-тоны слева. Пороги визуализации V пика — 60-60-40-30 дБ нПС.



1 из 2















КСВП по воздушному проведению на частотно специфические CHIRP-тоны справа. Пороги визуализации V пика — 60-50-40-30 дБ нПС.
Вот уже от этих хорошо визуализируемых, верифицированных кривых мы можем рассчитать субъективные пороги по правилу «минус 20-15-10-5».
Получаем расчетную аудиограмму. Вот это уже ожидаемая восходящая форма с большими порогами на низких и средних и вполне приличными порогами на высоких, что согласуется с КСВП на щелчок, тимпанограммой и другими клиническими данными.

Расчетная тональная пороговая аудиограмма полученная пересчетом порогов частотно специфического КСВП. Справа.

Расчетная тональная пороговая аудиограмма полученная пересчетом порогов частотно специфического КСВП. Слева.



1 из 2



Расчетная тональная пороговая аудиограмма полученная пересчетом порогов частотно специфического КСВП. Справа.
На расчетной тональной пороговой аудиограмме, полученной на основе данных объективных исследований средние пороги слуха по речевым частотам (0,5-1-2-4 кГц): AD — 30 дБ рПС, AS — 35 дБ рПС.
Частотно специфический КСВП на узкополосные CHIRP-тоны или обычные тональные посылки это: а) достаточно быстро, б) точно, в) хорошо и г) не больно. Но частотно специфический КСВП требует большего внимания и понимания процесса, чем «автоматизированный» ASSR — тут думать надо.

P. S. Я решил все же перевести «dB eHL» (estimated Hearing Levels). Буковка «е» указывает на то, что это не «настоящие, аудиометрические, субъективные, поведенческие» пороги слуха, а расчетные, полученные экстраполяцией, определенные на основе оценки объективных данных. Я всегда на лекциях говорил: «а вот для eHL у нас нет устоявшегося русского аналога». Есть вариант «оценочные Пороги Слуха» (оПС), но как-то этот «опс» мне не нравится.
«Расчетные» — красиво и понятно. Предлагаю отныне писать писать «дБ рПС» (расчетных Порогов Слуха)!
Наверх

Breadcrumbs