Если с КСВП (АСВП) все достаточно просто, отработано, верифицировано. Для ответов ствола мозга имеются четкие нормативы разных возрастов и стимулов, то на уровне коры все менее однозначно.

ДСВП — длиннолатентные или корковые слуховые вызванные потенциалы. Если для стволовых ответов генераторы относительно понятны, то для корковых потенциалов слишком большое количество структур включено в обработку и точно установить источники возбуждения невозможно. Морфология ответа сильно меняется в детском возрасте и «взрослый» вид ДСВП принимает только к 16-18 годам. Дети не маленькие взрослые - мозги работают иначе.

1 из 2

Нам как раз интересно постепенное изменение латентности пика Р1 в процессе взросления как показатель созревания слуховой коры. Опираясь на этот норматив мы можем выявить задержку развития слуховой коры. Что это значит? Можно ли поставить диагноз? Нет, это значит только, что есть незрелость обработки без указания причины и механизма.

ДСВП мы можем использовать для поиска порогов — в аудиологическом режиме. Но чаще используем нейрофизиологический режим с надпороговой стимуляцией в 70 дБ нПС. Корковые ответы очень вариабельны как по латентности так и по амплитуде. На форму ответа влияет степень бодрствования (во сне не пишем), подвижность испытуемого, опыт, внимание.
ДСВП можно писать в спокойном состоянии с «выключением» ребенка мультиком «Маша и Медведь» примерно с 2-3 лет. У кричащих и вырывающихся детей запись не получится, а будет мусор.

Мусор на входе — мусор на выходе

Мы пишем минимум две, а лучше три или четыре записи от 50 до 90 усреднений для каждого уха. Это займет около 4-5 минут с остановками и переключениями. Итого 10 минут на оба уха. Так как ответа вариабельный для оценки латентностей надо усреднить эти несколько кривых в одну.

Чаще у нормально слышащих детей мы не находим какого-то явного сдвига латентности пика Р1, но появляется и увеличение латентности и аномальные асимметрии. Мы можем фантазировать про задержку формирования слуховой коры, незавершенное созревание межполушарных связей, про дисфункцию мозолистого тела, но не должны ставить диагнозы.

MMN и Р300 — когнитивные вызванные потенциалы любимы нейрофизиологами. Первый возникает при неосознаваемом появлении отличающегося стимула, второй тип требует активного осознанного внимания, отсчета, реагирования на девиантный стимул. Стимулы могут отличаться по частоте, интенсивности или иной речевой стимул. Эти ответы не специфичны только для слухового анализатора. Такие же потенциалы можно выявить при регистрации зрительных вызванных потенциалов.

MMN — негативная волна рассогласования. Описывает смещение внимание когда «на фоне шума реки, ветра в листьях, пения птиц в кустах вдруг хрустнула ветка». Когда на фоне не меняющейся звуковой информации, то есть не интересной и не опасной и подавляемой корой что-то вдруг изменилось. Мы можем писать в бодрствовании MMN c первых лет жизни.

В многочисленных статьях и исследованиях предлагается использовать латентности и амплитуды MMN в диагностике для детей с речевыми нарушениями. Но вариабельность ответа и пересечение показателей для нормы и патологических состояний не позволяет нам сделать однозначных диагностических выводов. Мы стараемся по возможно писать MMN, так как само наличие такого ответа указывает на хорошие активные процессы обработки слуховой информации в высшей коре.

Р300 или Р3 — третий позитивный пик на ДСВП. Для регистрации испытуемому надо выполнять инструкцию «этот звук слушать не надо — не интересный, а этот нужно внимательно слушать и посчитать сколько таких интересных услышишь». Можно еще нажимать на кнопку или поднимать палец — моторно реагировать. Пик Р300 появляется при осознании «ага, я услышал» значимого стимула.

Невозможно регистрировать Р300 у маленьких детей и детей с нарушениями развития не выполняющих инструкции. Дети младше 7 лет быстро утомляются и отвлекаются, что угнетает ответ Р300. Нет исследований латентностей Р300 для детей младше 5-7 лет, а те что есть показывают выраженный разброс показателей. Ответ имеет значительное увеличение латентности до 450-500 мс в возрасте 6-7 лет и сдвигается влево по мере взросления. Минимальные латентности формируются к возрасту 18-25 лет и затем вновь постепенно увеличиваются. Амплитуды ответа вариабельны у здоровых испытуемых в десятки раз и не могут быть соотнесены к патологическим случаям. Но и в других видах слуховых вызванных потенциалов амплитуды слишком нестабильный показатель для диагностики.

При предъявлении значимого стимула относительно ответа на незначимый стимул увеличивается амплитуда комплекса N1-P2, появляется негативная волна рассогласования и пик Р300. Такая четкая картина встречается достаточно редко.

Заключение. Мы используем комплекс исследований для нейродиагностики нормально слышащих детей и взрослых с речевыми нарушениями связанными с неврологической или психиатрической патологией: нейрофизиологический КСВП для оценки проведения по стволу мозга, ДСВП для оценки созревания слуховой коры, MMN и Р300, если возможно, для оценки безусловных и условных реакций высших отделов коры на изменение стимула.

Каждый метод имеет свои ограничения, свои особенности и возможности. Выявленные отклонения не указывают на конкретное заболевание, а указывают на уровень нарушения функции слуха.