08 Октябрь 2018

Мне не нравится «цифровое» звучание этих слуховых аппаратов!

Мне не нравится «цифровое» звучание этих слуховых аппаратов!Marshall Chasin, AuD
Источник: Chasin M. These hearing aids make everything sound digital! Hearing Review.

Как и многие из вас, я иногда слышу от своих пациентов, что современные цифровые слуховые аппараты звучат хуже, чем старые аналоговые, которыми они когда-то пользовались. Первое, что мне хочется сказать в таких случаях: «Вы ошибаетесь – при слепом прослушивании вы не заметили бы никаких различий».

А вдруг это не так? Я заметил, что на недостаточно хорошее звучание цифровых аппаратов чаще других жалуются музыканты. Если допустить, что они правы, в чем может быть причина? Я постарался найти несколько гипотетических объяснений.


Уровень собственных шумов

Многие слабослышащие музыканты в возрасте 60+ выросли в те времена, когда систем шумоподавления, таких как Dolby, еще не было. В эпоху магнитофонных записей все музыкальные кассеты обладали собственным шумом, уровень которого не зависел от частоты – он был одинаковым и на частоте 400 Гц, и на частоте 4000 Гц. Однако, в низкочастотной области отношение сигнал - шум (ОСШ) всегда достаточно высокое, поэтому шум, часто называемый «шипением пленки», был слышен в области высоких частот.

Несмотря на очевидные недостатки шипения, многие музыканты считали, что этот эффект придавал музыке некоторое «особенное» звучание. Когда компания Dolby предложила способ устранения высокочастотных компонентов шипения пленки без ухудшения спектра музыки, многие стали жаловаться на то, что музыка теперь звучит неестественно. Более того, специалисты, занимавщиеся расшифровкой аудиозаписей, утверждали, что им гораздо легче перевести запись в текст без шумоподавления, т.е. если пленка шипит! Однако, в конце концов все привыкли к новому, менее шумному, воспроизведению музыки и речи.

Вполне возможно, что современный процесс оцифровки чрезмерно подавляет шум (микрофона) слухового аппарата, поэтому решение может заключаться в минимальном использовании экспансии при программировании слуховых аппаратов.

Частотная характеристика

Современные слуховые аппараты обладают более широкой частотной характеристикой, чем старые аналоговые, поэтому можно попробовать снизить усиление и уровень выхода на высоких частотах, чтобы смоделировать более привычное звучание. Конечно, это может привести к ухудшению разборчивости речи в шумной обстановке, зато звучание музыки в слуховых аппаратах станет субъективно более приятным.

Те, чье музыкальное взросление закончилось раньше эпохи CD и MP3, знают, что миром правила магнитофонная пленка. Однако, пленка пленке рознь. В табл. 1 представлены некоторые особенности пленки разных производителей. Многие профессионалы предпочитали записывать музыку на пленке определенного бренда (см. также публикацию D. Beck и T. Ricketts в Hearing Review от 17.03.2018).

Название пленки Особенности амплитудно-частотной характеристики
Ampex 456 Низкочастотный «бугор»
Scotch 250 Подчеркнутый высокочастотный диапазон
Agfa 467 Подчеркнутый среднечастотный диапазон

Табл. 1: Некоторые особенности амплитудно-частотной характеристики звука, записанного на пленке разных производителей.

Компрессия

Я не уверен, что компрессия представляет собой проблему, особенно в случае музыки. Во-первых, для людей с тугоухостью от малой до умеренной разница в усилении громкой музыки, обусловленная компрессией, составит не более 1-2 дБ. Во-вторых, компрессия в широком динамическом диапазоне (WDRC) стандартно применяется как для речи, так и для музыки, с 1988 г. Поэтому я скептически отношусь к решению проблемы цифрового звучания музыки путем уменьшения компрессии.

Заключение

Я не уверен, что жалобы пользователей на «цифровое» звучание слуховых аппаратов обоснованы. Однако, если это так, я бы порекомендовал воссоздать «аналоговое» звучание путем отключения экспансии, изменения баланса частот и сужения частотного диапазона в программе «музыка».